1950년대 후반 한국 정치학계에는 행태주의(behavioralism)로 대표되는 미국 정치학이 적극적으로 수용되었다. 이를 주도했던 정치학자들은 정치와 정치체제를 구성하는 ‘정치행태’에 대한 심리학적, 통계적 자료 분석을 통해 ‘병적인 정치행동’에 대해 진단, 조정, 수정할 수 있는 행태주의 정치학이 갖는 의의를 적극적으로 평가하여 소개하였다. 또한 미국·영국에 대비하여 저개발국가의 정치체제가 갖는 불균형성과 불안정성을 강조하고, 이를 정치화 또는 정치교육에 근거하여 점진적으로 극복해야 한다고 보았다. 행태주의 정치학의 수용, 확산 과정에서 일부 정치학자들은 행태주의정치학에서 ‘이념’과 ‘가치’의 문제가 주변화, 배제되는 경향에 대해 비판적인 입장을 표명하기도 했으며, 표면적인 정치현상의 계량화에 치중한 행태주의정치학은 ‘후진사회’에 적합하지 않다고 주장하기도 하였다.
American political science represented by behavioralism was actively introduced to Korean political scientists in the late 1950s. Their attraction to behavioralism was premised on their observation that the idea would make it possible to diagnose, manage and adjust pathological ‘political activities’ by analyzing psychological and statistical resources related to the political behaviors that constitute politics and political systems. These political scientists emphasized the imbalance and instability of political systems in underdeveloped countries, as compared to those in the United States and Great Britain, and contended that political problems in the former nations could be gradually overcome through political education. But some Korean political scientists found it critical that behavioralism had shown a tendency to marginalize the question of ‘ideology’ and ‘value,’ and thus argued that behavioralism was not applicable to ‘underdeveloped societies’ since it focuses on the quantification of superficial political situations.
소개 및 안내오시는 길연구활동지역인문학센터근대한국학 DB알림
연구활동
